Судові рішення

Ухвала № 139525633 у справі № 600/774/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 600/774/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Брезіна Тетяна Миколаївна.

Справа№ 600/774/25 (у рішенні: 600/774/25-а)
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяБрезіна Тетяна Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139525633

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень,

подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

07 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/774/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, нарахованої та виплаченої Пасажирським вагонним депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК" заробітної плати за весь період після 01.07.2000 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 22.01.2024 року - дати виникнення права на пенсію за віком, з врахуванням заробітної плати за весь період після 01.07.2000 року згідно довідок від 16.05.2022 року № 284, 285 та від 27 липня 2022 року № 423, 424, 425, виданих Пасажирським вагонним депо москва - Київська московського філіалу АО "ФПК". Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили 20.04.2026 року.

01.09.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі, відповідно до ст. 382 КАС України.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши заяву представника позивача у сукупності з наявними матеріалами справи суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що згідно положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91 та у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04, зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, однак в матеріалах справи відсутні докази його виконання, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.

2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 28.01.2026 р. в адміністративній справі № 600/774/25-а.

3. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 28.01.2026 р. в адміністративній справі № 600/774/25-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

4. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.06.2026 Ухвала № 137041094 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.04.2026 Постанова № 135824001 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134516713 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 Рішення № 133641056 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
25.02.2025 Ухвала № 125409750 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд