КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/20695/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15106/2026
У Х В А Л А
2 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Діани Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
установив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 20 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 21 липня 2026 року.
24 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 липня 2026 року.
В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона ознайомилася з рішенням суду 23 червня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 12 грудня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 12 січня 2026 року, з урахуванням вихідних днів.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 16 грудня 2025 року надіслана на поштову адресу відповідачки ОСОБА_1 (с.с. 64), однак матеріали справи не містять доказів її отримання відповідачкою.
З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Д.В. ознайомилась з матеріалами справи 23 червня 2026 року (с.с. 68).
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачки встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.
6 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 20 липня 2026 року до електронного кабінету позивача та на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення суду на час апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Діани Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та відповідач ОСОБА_2 мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року зупинити на час апеляційного перегляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук