Ухвала № 139525919 у справі № 760/16703/25 від 03.09.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/16703/25 Головуючий у суді І інстанції: Коробенко С.В.

провадження №22-ц/824/6937/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Ратнікової В.М., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коваленко Анни Валеріївни, яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 січня 2026 року Коваленко А.В., яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, подала до Київського апеляційного суду за допомогою поштового сервісу апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 серпня 2026 року.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою Коваленко А.В., яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Коваленко А.В., яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Чернігівській області 21 грудня 2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції 21 грудня 2025 року о 23 год. 20 хв. було доставлене до електронного кабінету Головного управління ДПС у Чернігівській області 21 грудня 2025 року (а.с. 70).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається Коваленко А.В., яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити скаргою Коваленко Анні Валеріївні, яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коваленко Анни Валеріївни, яка представляє інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді В.М. Ратнікова С.Г. Музичко