КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/14051/25 Головуючий у суді І інстанції: Мазур Ю.Ю.
провадження №22-ц/824/11165/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Ратнікової В.М., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косенка Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі за позовом Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України» заборгованість за проживання у гуртожитку та за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 року по 30.04.2025 року в сумі 149 152 грн 03 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2026 року адвокат Косенко І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 липня 2026 року.
Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 06 липня 2026 року по 14 серпня 2026 року перебувала у щорічній відпустці.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Косенко І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Косенко І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 28 березня 2026 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції 27 березня 2026 року о 14 год. 13 хв. було доставлене на електронну адресу Косенка І.А. , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 196).
Будь-яких інших доказів направлення та отримання відповідачкою чи її представником повного тексту оскаржуваного рішення, у переданих судом першої інстанції матеріалах справи, немає.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Косенко І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити скаргою адвокату Косенку Іллі Андрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косенка Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.М. Ратнікова С.Г. Музичко