КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/27389/25 Головуючий у суді І інстанції: Савицький О.А.
провадження №22-ц/824/14028/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про повернення справи на дооформлення
03 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Ратнікової В.М., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Музичук Лесі Василівні, яка представляє інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року позов задоволено. Зобов?язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати ОСОБА_1 у паперовій формі довідку про те, чи обліковується за ним прострочена заборгованість, стягнута рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.02.2009 року у справі № 22-ц-234/2009 р, за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп..
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2026 року адвокат Музичук Л.В., яка представляє інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
17 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи в одному томі на 215 аркушах, на лицьовому боці обкладинки якого зазначено унікальний номер справи № 761/27389/25.
Водночас, під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що їх внутрішній зміст не відповідає справі № 761/27389/25, а фактично стосується іншої цивільної справи № 761/20470/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування.
Таким чином, до Київського апеляційного суду фактично надійшли матеріали іншої цивільної справи, які не містять матеріалів справи № 761/27389/25, зокрема оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, що є необхідним для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин, матеріали справи № 761/27389/25 слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформлених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 761/27389/25 направити до Шевченківського районного суду міста Києва на дооформлення, шляхом виправлення вказаних недоліків в установленому процесуальним законом порядку протягом десяти днів з дня отримання судом матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Сушко
Судді: В.М. Ратнікова
С.Г. Музичко