КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/14984/25 Головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
провадження №22-ц/824/16522/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» матеріальну шкоду в розмірі 412 229, 59 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» судовий збір в розмірі 4 946, 76 грн та 17 114, 80 грн витрат пов`язаних з отриманням висновку судового експерта.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга на Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року, не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.
Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено саме заочне рішення, що прямо зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення, де судом визначено підстави та строки його оскарження з урахуванням правової природи заочного рішення. Крім того, в описовій частині рішення суд першої інстанції зазначив: «Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України».
За таких обставин відсутні підстави для висновку про ухвалення судом першої інстанції іншого, ніж заочне, рішення, а відтак апеляційний перегляд такого рішення можливий лише за умови дотримання відповідачем встановленої ЦПК України спеціальної процедури його перегляду судом першої інстанції.
Натомість, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимог щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її особі, яка подала.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко В.М. Ратнікова