КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/9949/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15557/2026
У Х В А Л А
4 вересня 2026року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2022 року позов задоволено.
На вказане заочне рішення суду 29 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тисячник Р.Р. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 30 липня 2026 року.
3 серпня 2026 року матеріали справи витребуванні з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 серпня 2026 року.
Відповідно до статті 284 ЦHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9532/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1"ПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Стаття 287 ЦПК Українивстановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Тисячник Р.Р. 7 липня 2026 року звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2026 року вказану заяву залишено без розгляду.
Вказана ухвала суду оскаржена не була.
Отже, судом першої інстанції не прийнято судове рішення про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а відтак правові підстави для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку відсутні.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тисячник Р.Р. на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2022 року підлягає поверненню представнику відповідачки.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути адвокату Тисячник Рузанні Робертівні.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук