КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14485/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 379/1055/18
04 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Музичко С.Г.
- Сушко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року, постановлену під головуванням судді Штифорук О.В., у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 .
Зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 до повернення справи № 379/1055/18 з Київського апеляційного суду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, 01 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвалу заявнику стало відомо лише 18.06.2026 року після отримання на її електронну адресу відповіді Рокитнянського районного суду Київської області на її заяву.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вирішення питання про прийняття до свого провадження скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі здійснювалось судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного судового рішення 07 квітня 2026 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року, було надіслано судом 02.07.2026. Зареєстровано: 02.07.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2026.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції надіслано копію повного судового рішення від 07 квітня 2026 року на адресу заявника засобами поштового зв'язку. Поштова кореспонденція отримана заявником ОСОБА_1 23 червня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).
Апеляційна скарга на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року подана заявником 01 липня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові повного судового рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарженняухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 квітня 2026 року, постановлену під головуванням судді Штифорук О.В., у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 .
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: