КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14371/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа №753/9253/26
04 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Музичко С.Г.
- Сушко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року, постановлену під головуванням судді Комаревцева Л.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стампофлекс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Стампофлекс» залишено без задоволення.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 02 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крепель Дмитро Ігорович подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року, постановлену під головуванням судді Комаревцева Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стампофлекс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: