У Х В А Л А
4 вересня 2026 року місто Київ
справа № 753/26234/26
апеляційне провадження № 22-ц/824/16187/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 24042024/4 від 24 квітня 2024 року в розмірі 223 870 грн, а також судовий збір у розмірі 2 238 грн 70 коп.
14 серпня 2026 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
Після надходження матеріалів справи наявні підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржник.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов