КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/11447/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/15998/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Гребенюк В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 рокумісто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Військової частини НОМЕР_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2025 заяву задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 10.08.2026 Військова частина НОМЕР_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
11.08.2026 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.
14.08.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
31.08.2026, 03.09.2026 до суду надійшли заяви представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.08.2026.
Разом з цим, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для усунення недоліків у їх оформленні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що заявницею до кола заінтересованих осіб, серед інших, було віднесено Міністерство оборони України, однак у судових рішеннях по справі не зазначено відомостей про всіх учасників справи, зокрема про Міністерство оборони України, яке брало участь в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.
У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно оформити судові рішення, ухвалені в межах цієї справи, у відповідності з вимогами ст. 260, 265 ЦПК України, зазначивши ім`я (найменування) всіх учасників справи.
З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для вирішення питання про усунення недоліків у відповідності з вимогами процесуального закону.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою - повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків, які повинні бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова