Ухвала № 139526046 у справі № 757/18557/22 від 07.09.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/18557/22-ц Головуючий у суді першої інстанції - Новак Р.В.

Номер провадження № 22-ц/824/10541/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16 червня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у даній справі є ОСОБА_2 , однак апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, не було зазначено ОСОБА_2 , як учасника справи, а також не було вказано контактну інформацію такої особи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, у якій вказати інших учасників справи та їхню контактну інформацію.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський