Справа № 683/1068/26
2-др/683/15/2026
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Васічевої О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старокостянтинів заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 683/1068/26, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 683/1068/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.10.2025-100000817 від 17.10.2025 року у розмірі 10 800 грн, яка складається: заборгованості по тілу кредиту - 9 000 грн; заборгованості за комісією - 1 800 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Разом з тим у рішенні вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, суд врахував пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 27 900 грн, а задоволено на суму 10 800 грн, тобто на 38,70 % (10 800 х 100 : 27 900).
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 030,34 грн (2 662,40 грн х 38,70 %) судового збору.
21 липня 2026 року до суду надійшла заява, в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» сформованої 20.07.2026 року, представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука В.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 у розмірі 3 065 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що витрати відповідача на правничу допомогу складають 5 000 грн та просить стягнути суму витрат на правничу допомогу пропорційно задоволених вимог, а саме 3 065 грн (5 000 х (100 % - 38,70 %)).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 - 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордера про надання правничої допомоги; договору про надання правової допомоги від 21.05.2026 року, укладеного між адвокатом Кравчуком В.М. та ОСОБА_1 ; додатку до договору від 17.07.2026 року про надання правничої допомоги від 21.05.2026 року; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 21.05.2026 року та додатковою угодою до цього договору від 17.07.2026 року у справі № 683/1068/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2026 року; акту приймання-передавання робіт (послуг) з надання правничої допомоги від 18.07.2026 року.
За таких обставин, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 065 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовільнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 065 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: