Справа № 299/110/26
Провадження № 22-ц/4806/1241/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року, у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
18 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у справі №299/110/26.
Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотиване тим, що оскаржуване рішення суду відповідачу не було вручено у день його складання, дізнався про таке тільки після відкриття виконавчого провадження. Вказує, що після того, як йому стало відомо про примусове виконання рішення, він без зволікання вживає заходів для його оскарження.
Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК. Тож суд, ураховуючи конкретні обставини справи, має оцінити поважність причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого - вирішити питання про поновлення чи відмову в поновленні цього строку (таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 910/22695/13).
Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (див., зокрема, пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі №752/8449/20).
З матеріалів справи слідує, що 16 лютого 2026 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у даній справі. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85). Копію рішення суду від 16.02.2026 було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , проте поштове відправлення з копією рішення повернулося до Виноградівського районного суду Закарпатсьбкої області без вручення.
Апеляційну скаргу подано до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 18 серпня 2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.
В обгрунтування причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення, ОСОБА_1 вказує, що він копію рішення не отримував. Проте, апелянт не вказує дату, коли йому стало відомо про таке рішення чи коли ознайомився з його текстом. Натомість, до апеляційної скарги додано скриншот екрану мобільного телефону, з якого вбачається, що по його банківському рахунку встановлено арешт, однак даний скриншот жодним не не містить дати коли надійшло повідомлення про встановлення арешту по рахунку, та не може бути достатнім доказом на підставі якого процесуальний строк підлягає поновленню.
Відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням дати отримання чи ознайомлення з оскаржуваним рішенням, позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Враховуючи вищевикладене, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані доведеними та у свою чергу поважними. У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено відомості лише щодо нього, щодо інших учасників справи відомості відсутні, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК.
Відповідно, разом з тим, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням дати ознайомлення з оскаржуваним рішенням та наданням доказів які підтверджують вказане, а також подання до Закарпатського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги,в якій необхідно зазначити відомості щодо всіх учасників справи, разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати ознайомлення з оскаржуваним рішенням та наданням доказів які підтверджують вказане, а також належно оформленої апеляційної скарги,в якій необхідно зазначити відомості щодо всіх учасників справи, разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учасникам справи, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга