Дата документу 04.09.2026 Справа № 334/2540/21
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/2540/21 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/2144/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року позов позивача задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2026 року (вх. № 14515).
29 серпня 2026 року - 30 серпня 2026 року мали місце вихідні дні.
Ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 вересня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 20 липня 2026 року (а.с.98-100). Таким чином, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 20 липня 2026 року і збіг 19 серпня 2026 року включно (середа - робочий день).
Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 подачі вищезазначеної апеляційної скарги не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.
Згідно зі ст. 357 ч. 3 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку … При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.