УХВАЛА
07 вересня 2026 р. Справа № 520/13816/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №520/13816/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплачувати пенсію позивачу у повному об`ємі, без врахування Постанови №821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати з 11.03.2026 року нараховану пенсію у повному об`ємі без врахування Постанови №821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 задоволено позов.
ГУ ПФУ в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 та від 25.08.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №520/13816/26 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2026 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу №580/490/26.
Пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд зазначає, що спір у цій справі виник у зв`язку з виконанням судового рішення та застосуванням суб`єктом владних повноважень під час його виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" (далі - Постанова № 821).
Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25 дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, учинених на стадії виконання такого рішення. За цих обставин позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та розглядаються із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого КАС України.
Своєю чергою, у постанові від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25, істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі № 620/13341/25, у якій Верховний Суд виходив із того, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту, є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.
Аналіз правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 квітня 2026 року у справах № 340/7985/25 та № 620/13341/25, свідчить про наявність різних підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права під час визначення належного способу судового захисту у спорах, пов`язаних із виконанням судового рішення.
На цій підставі, з метою відступу від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 340/7985/25, та застосування правового підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 липня 2026 року вирішив передати справу №580/490/26 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Предметом розгляду справи №520/13816/26 є застосування суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії положень Постанови №821.
З урахуванням викладених обставин, зважаючи на предмет позову у вищевказаній справі №580/490/26 та у цій справі, а також з огляду на підстави виникнення спору у правовідносинах, які стосуються порядку застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови № 821 під час виконання судового рішення щодо перерахунку пенсії, колегія суддів вважає, що дана справа є подібною до справи, переданої Верховним Судом на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/490/26.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №520/13816/26 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №520/13816/26 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/490/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.