Судові рішення

Ухвала № 139527308 у справі № 520/15274/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 520/15274/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Бегунц А.О.

Справа№ 520/15274/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяБегунц А.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139527308

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 р. Справа № 520/15274/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року по справі № 520/15274/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 81007112 за виконавчим листом виданого 09.02.2026 № 520/15274/25 боржника - Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.26 року по справі №520/15274/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 15.07.26.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.26 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/15274/25.

01 вересня 2026 року справа №520/15274/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 1 статті 3 Закону №3674 визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, якими відповідно до статті 241 КАС України є ухвали.

Частиною 2 статті 3 Закону №3674 визначено перелік заяв і клопотань, за подання яких не справляється судовий збір.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 визначено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674 справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 160/1712/21, від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21а.

Отже, на підставі підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" на 2026 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що оскаржується, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 3328 грн.

Апеляційна скарга надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. (3328*0,8).

Посилання апелянта на положення статей 3, 4 Закону України «Про судовий збір» та твердження про те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження судовий збір не сплачується у зв`язку з виконанням судового рішення, є безпідставними, оскільки апелянт фактично ототожнює ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ухвалами, постановленими в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом відповідно до статті 379 КАС України та не є формою судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченою статтями 382, 383 КАС України, а тому підстави для застосування положень щодо звільнення від сплати судового збору, встановлених для відповідної категорії судових ухвал, відсутні.

Також, суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 КАС України.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року по справі № 520/15274/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду докази сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140517009 Другий апеляційний адміністративний суд
12.10.2026 Ухвала № 140517008 Другий апеляційний адміністративний суд
12.10.2026 Ухвала № 140517007 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527299 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527290 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696285 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696284 Другий апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138411254 Другий апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138408512 Харківський окружний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138408511 Харківський окружний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138408508 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138128616 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138128605 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138128595 Харківський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137598021 Харківський окружний адміністративний суд
20.03.2026 Ухвала № 135023460 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134585884 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134585880 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 Рішення № 134391328 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134391325 без тексту Харківський окружний адміністративний суд