Судові рішення

Ухвала № 139527520 у справі № 520/26669/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 520/26669/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Любчич Л.В.

Справа№ 520/26669/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЛюбчич Л.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139527520

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 р. Справа № 520/26669/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 по справі №520/26669/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апелянт зсилаючись на положення ч.1 ст.133 КАС України та висновок Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/22776/18, зазначає, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Таким чином, вказаний висновок Великої Палати Верховного Суду стосується також і можливості відстрочення сплати судового збору суб`єкту владних повноважень.

Також апелянт вказує, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить відстрочити сплату судовго збору до ухвалення рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту поданого клопотання не вбачається наявності обставин та належних доказів для його задоволення. До заявленого клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається апелянт.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич

Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139987333 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527524 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139527507 Другий апеляційний адміністративний суд
21.08.2026 Рішення № 139160794 Харківський окружний адміністративний суд
07.08.2026 Рішення № 138841987 Харківський окружний адміністративний суд
16.10.2025 Ухвала № 131081230 без тексту Харківський окружний адміністративний суд