П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32750/25
Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,
повний текст судового рішення
складено 22.12.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 420/32750/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.07.2026 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив. Визнав неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 420/32750/25. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без руху. Надав апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22.07.2026 у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою П`ятого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 06.08.2026 та від 13.08.2026 про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з неусуненням відповідачем недоліків.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, як і не надано жодного заперечення, заяви про поновлення або продовження строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, апеляційний суд також зазначає про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, позаяк, ненадання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у силу положень ч. 1 ст. 299 КАС України, а не підставою для повернення апеляційної скарги, як про те просить позивачка.
Відтак, клопотання позивачки про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко