П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3275/26
Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 р. у справі № 400/3275/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2026 позов задовольнив.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.07.2026, копія ухвали апеляційного суду від 20.07.2026 була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 21.07.2026 о 15:36 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 21.07.2026, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 31.07.2026 включно.
Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Семенюка Г.В. з 03.08.2026 по 04.09.2026 (Наказ №74 в/с від 12.06.2026) процесуальні дії по справі не вчинялись.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик