Справа №155/1211/25
Провадження №2-о/155/10/26
ОКРЕМА ДУМКА
03.09.2026 м. Горохів
Судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани В.М., щодо рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Горохівським районним судом Волинської області в складі головуючого судді Сметани В.М., присяжних Віняр Л.П., Данилюк О.А. 03 вересня 2026 року у вищезазначеній цивільній справі, ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Положеннями ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Вказане судове рішення було прийнято більшістю голосів складу суду.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
З результатами вирішення цієї справи не погоджуюсь, а тому відповідно до частини 3 статті 35 ЦПК України викладаю свою окрему думку з таких міркувань.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Порядок встановлення опіки над недієздатною особою визначений ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до частини 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 Верховним Судом сформульовано висновок про те, що при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Таке подання має для суду рекомендаційний характер та може бути враховане на розсуд суду.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 712/10043/20 при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Відповідно до копії рішення №110 від 21 липня 2025 року, виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області, затверджено висновок органу опіки і піклування Берестечківської міської ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сестрою дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у випадку визнання останню недієздатною.
Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сестрою його дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. Крім того, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - сестра ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 , є приватним підприємцем та подала заяву від 12 травня 2025 року, що вона не може здійснювати сторонній догляд за сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона піклується про своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також по стану здоров`я.
Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
На моє глибоке переконання, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
Висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не містить належної мотивації, обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника, бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення.
Зокрема, щодо неможливості здійснення опіки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначені у вищезазначеному висновку, не є перешкодою для виконання обов`язку передбаченого Сімейним Кодексом України щодо опіки над хворою сестрою.
Ні у висновку органу опіки та піклування, ні в судовому засіданні ОСОБА_2 не обґрунтовала, як саме вказані обставини перешкоджають їй здійснювати опіку над ОСОБА_3 .
Крім того, суду не подано жодних доказів про неможливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над своєю рідною сестрою. Покликання ОСОБА_2 , що вона постійно працює та часто їздить за кордон не підтверджується жодними доказами.
Також, в судовому засіданні встановлено, що заявник офіційно працевлаштований, також має на утримані батька похилого віку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично спільно здійснюють догляд за ОСОБА_3 .
Покликання заявника як на обставину необхідності призначити його опікуном над ОСОБА_3 - право оформлення спадкових прав останньої, на мою думку, є надуманим та таким, що не в повній мірі відповідає саме інтересам ОСОБА_3 .
Отже, вважаю, що суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження, що лише заявник, за наявності інших близьких родичів у ОСОБА_3 може дбати про підопічну та створити їй необхідні побутові умови, забезпечить її постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів останньої та в цілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.
За таких обставин, проаналізувавши пояснення учасників та досліджені докази, вважаю, що підстави для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 відсутні, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном винесено передчасно, ґрунтується виключно на відомостях, отриманих від заявника та є необґрунтованим.
На моє переконання, метою звернення до суду заявника з даною заяво та встановлення опіки над недієздатною особою, є бажання ОСОБА_1 отримати право на відстрочку від військової служби, а не забезпечити належну опіку ОСОБА_3 .
Відтак, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном необхідно було відмовити, встановити опіку над недієздатною, і тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування Берестечківської міської ради Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана