Справа № 165/3012/26
Провадження № 2-о/165/104/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
03 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бахаєва Ігоря Махмудовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
27 серпня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бахаєва Ігоря Махмудовича надійшла заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу.
Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ознайомившись із заявою та долученими до неї доказами, суддя дійшов переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, заява містить вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме - договору купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 від 17 травня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лучко Н.Г. 17 травня 1999 року.
В той же час, судом встановлено, що до матеріалів заяви долучено документи, які не стосуються предмета даного факту та не містять відомостей щодо обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема:
- копію свідоцтва № НОМЕР_1 від 01.07.1999 року про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копію рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року у справі № 165/1385/26.
Подання таких документів ускладнює визначення предмета у справі та не сприяє належному обґрунтуванню заявлених вимог, що також свідчить про невідповідність заяви вимогам процесуального закону.
Окрім цього, до заяви долучено копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Лучко Н.Г. 17.05.1999 року № 618, належить частини квартири АДРЕСА_4 , як про це зазначено у заяві.
Також, заявником або її представником у заяві не викладено обставин, які перешкоджають встановленню факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа в позасудовий спосіб, та не викладено, що саме перешкоджає встановленню такого факту без звернення до суду, та чи взагалі реалізовувала заявник право на досудове вирішення зазначеного питання.
Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази,що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
У частині 3 статті 42 ЦПК України зазначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.
Згідно п. 5 вказаної Постанови для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Представник заявника у заяві зазначив заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка продала заявниці належну їй на праві спільної часткової власності частину квартири АДРЕСА_1 , в той же час, із долученої копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, виданого Комунарською райадміністрацією 17.11.1998 року.
При цьому, представник заявника не зазначає, яким чином визначено коло заінтересованих осіб та чому серед них зазначено лише ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, без зазначення наведених обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, з наведених норм вбачається, що заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.
Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 293-294 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бахаєва Ігоря Махмудовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Алла РИБАС