Справа № 286/877/26
Провадження № 2-о/286/73/26
У Х В А Л А
02.09.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.,
з секретарем Шалига А.Ю.,
за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 звернулися до суду із заявою, в якій просять: звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна її недієздатного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 10.08.2001 р.н. у справі №2-1233/01, ОСОБА_4 було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 19.11.2001 №71, ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_4 .. На даний час вона за станом свого здоров`я не може виконувати обов`зки опікуна. У неї є інший син ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я може та має бажання виконувати обов`язки опікуна. Крім того, він є одним з найближчих родичів. ОСОБА_4 є інвалідом із дитинства, має психічний розлад, йому призначено 2-гу групу інвалідності. Через те, що він має психічний розлад, потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду. Внаслідок психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити, пояснила, що не може доглядати сина, оскільки сама потребує догляду, має проблеми з опорно - руховим апаратом. ОСОБА_5 перестав її слухати, проявляє агресію.
Заявник ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, пояснив, що за станом здоров`я може бути опікуном брата. ОСОБА_5 проявляє агресію коли він відсутній, але його слухає.
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа проти задоволення заяви не заперечував, пояснив, що ОСОБА_4 постійно перебував під наглядом матері і брата, звик до своїх родичів. Заміна опікуна буде відповідати інтересам недієздатного.
Представник заінтересованої особи надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка і піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.08.2001 року у справі №2-1233/01 визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Рішенням виконавчого комітету Покалівської сільської ради №71 від 19.11.2001, призначено опікуном ОСОБА_4 його матір - ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 встановлена 2 група інвалідності з дитинства, він може виконувати просту некваліфіковану працю в спеціально створених умовах (а.с.20, 21, 24, 25).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Згідно висновку органу опіки та піклування Овруцької міської ради №230 від 25.06.2026, останній підтримує заяву ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обов`язків та вважає її обгрунтованою.
Відповідно до подання виконавчого комітету Овруцької міської ради №7 від 25.06.2026, останній просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.14,15, 18-20, 22,34).
Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи немає.
З урахуванням викладеного, наданих суду доказів, які свідчать про те, що опікун ОСОБА_1 не може виконувати свої обов`язки опікуна через незадовільний стан здоров`я, а тому враховуючи подання виконавчого комітету Овруцької міської ради про можливість призначення опікуном недієздатного його брата - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 293-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 55, 60, 65, 75 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Я. В. Кулініч
Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено 02 вересня 2026 року, а повний текст ухвали складено 07 вересня 2026 року.