Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/569/26
Провадження № 2/361/208/26
07.09.2026
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С. П.,
секретар судового засідання Красник В.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача
в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 за яким просить стягнути з ОСОБА_3 1 494 758 грн. 00 коп. шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, у тому числі - 1 479 028 грн. 00 коп. моральної шкоди; 15 730 грн. 00 коп., витрат пов`язаних з лікуванням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2025 року, близько 17:00, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України ОСОБА_3 проявивши неуважність, не закрила хвіртку на території свого домоволодіння. Внаслідок цього, належна їй собака породи тибетський мастиф вибігла на вулицю та біля будинку АДРЕСА_2 та покусала неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником (мати) якої є ОСОБА_1 . Внаслідок нападу собаки дитина зазнала тілесних ушкоджень.
З приводу заподіяння шкоди здоров`ю дитини батьки вимушені були звертатись за медичною допомогою. У зв`язку з необхідністю отримання медичної допомоги, потерпіла, ОСОБА_4 , у період з 07.06.2025 по 12.06.2025 отримувала медичну допомогу в умовах стаціонарного лікування у відділенні травматології та ортопедії КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня». Дитина отримала рвані рани та ситуаційний невроз, ситуаційний стрес, порушення сну, встановлено супутній діагноз - посттравматичний стресовий розлад.
Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. На відновлення фізичного здоров`я дитини, позивачем були витрачені кошти на загальну суму 15 730 грн. 00 коп., на оплату медичних послуг та придбання медичних препаратів.
Ухвалою від 16.02.2026 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строк для подання відзиву.
За відзивом на позовну заяву ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, а у випадку якщо суд дійде висновку про наявність підстав для її відшкодування визначити її у меншому, співмірному та обгрунтованому розмірі з урахуванням характеру тілесних ушкоджень, відсутності доведених тяжких або невідворотних психічних наслідків. Крім того, врахувати тяжкий стан здоров`я відповідача, складне матеріальне становище та сімейні обставини.
Відзив обґрунтований тим, що вона не заперечує події, яка мала місце 07.06.2025 року та визнає, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП. Розмір заявленої до стягнення моральної шкоди вона вважає, явно завищеною, економічно необґрунтованою, непропорційною наслідкам події та такою, що не відповідає принципам розумності та справедливості.
Подія сталася з необережності, без будь-якого умислу з її сторони та щиро шкодує про те, що сталося. Визначення конкретної грошової суми моральної шкоди не належить до компетенції експерта та є виключною прерогативою суду. Хоча поданий документ має назву судової експертизи, але він виконаний на підставі договору з замовником, а не призначений ухвалою суду у межах цього провадження.
Відповідач страждає на тяжке онкологічне захворювання, яке супроводжується хронічним больовим синдромом, потребою у постійному медичному догляді, проходження тяжкого та тривалого лікування. Лікування є системним, виснажливим, дороговартісним та значна частина сімейного бюджету спрямовується на її лікування.
Чоловік відповідача проходить військову службу, виконуючи обов`язок по захисту України та не отримує надмірних доходів, а навпаки створює додаткові фінансові витрати та нестабільність. Її сім`я перебуває у складному матеріальному становищі. Відповідач отримує мінімальну заробітну плату. Крім того, має дитину з хронічними захворюваннями. Сума заявлена до стягнення в багато разів перевищує її річний дохід та є непосильною для відповідача.
В підготовче судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення їм судових повісток до їх електронний кабінетів. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомили та їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. При цьому, судом враховано, що це вже четверте призначене засідання у підготовчому провадженні.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що слід закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та визначити відповідні строки учасникам для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83-95, 197-200, 258-261, 351-355 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 09.11.2026 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208 та/або зал судового засідання № 6) з повідомленням (викликом) учасників.
Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити позивача, що відповідь на відзив надається суду з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу.
Встановити відповідачу 5 (п`яти) денний строк для надання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді. Повідомити відповідача, що заперечення на відповідь на відзив надається суду з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Савчак