"07" вересня 2026 р. Справа № 363/4131/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - Варшавським К.А. подано вищевказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №74643218 від 21.02.2022 в розмірі 23 597,86 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі
12 000,00 грн.
Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.
Копію вказаної ухвали суду було надіслано до Електронних кабінетів позивача і його представника - Варшавському К.А. та надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Згідно довідок про доставку електронного документу - документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.08.2026 по справі №363/4131/26 доставлено до електронних кабінетів ЄСІТС позивачу та його представнику - Варшавському К.А. 12.08.2026.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки, станом на 07.09.2026 позивачем (представником) не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 11.08.2026, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач