Судові рішення

Ухвала № 139529244 у справі № 639/6729/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 639/6729/26 (категорія «Про захист честі, гідності та ділової репутації»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Дьоміна О. П.

Справа№ 639/6729/26
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяДьоміна О. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро захист честі, гідності та ділової репутації
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139529244

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

"07" вересня 2026 р. Справа № 639/6729/26

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П. перевіривши матеріали позовної заяви Безеги Х.В., що подана в інтересах ТОВ «БУДЕ ГУД» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Новобаварського районного суду м. Харкова, ухвалою суду від 30.07.2026 року справа направлена до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю, оскільки згідно відповіді за №3088837 від 28.07.2026 року встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду 02.09.2026 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Вже на стадії пред`явлення позову позивач повинен довести певне коло фактів, що мають процесуальне значення, мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до п.п. 1,5,8 ч. 3 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу

Крім того, зазначена стаття вказує на те, що позов має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В той же час, до Вишгородського районного суду вказана справа спрямована та містить в собі лише позовну заяву з додатками, додатків доданих позивачем до позову для вручення відповідачу не направлено.

Крім того, оскільки Новобаварським районним судом м. Харкова встановлено інше останне відоме місце реєстрації відповідача по справі, ніж те, що зазначене позивачем у позові, до позову не додано його копії з додатками для надсилання відповідачу за новою адресою та/або доказів такого надсилання самим позивачем.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до Вишгородського районного суду Київської області копії позову та всіх долучених до позовної заяви документів, що зазначені в додатках та/або докази надсилання відповідачу копії позову з додатками за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у п. 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Безеги Х.В., подану в інтересах ТОВ «БУДЕ ГУД» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139842762 Вишгородський районний суд Київської області
30.07.2026 Ухвала № 138621926 Новобаварський районний суд міста Харкова