Справа № 366/2263/26
Провадження № 2/366/1600/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № б/н від 23.08.2019 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 16 635, 02 грн, з яких: 9 584, 99 грн - заборгованість за кредитом, 7 050, 03 грн - заборгованість по відсотках.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
03.09.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом через підсистему «Електронний суд», зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, за результатами якого інформація відсутня.
На підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було скеровано запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи: Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області.
З відповіді Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про місце проживання (перебування) відповідача вбачається, що в реєстрі Іванківської територіальної громади відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 та зазначено, що в селі Старий Міст Вишгородського району вулиця Центральна відсутня.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 Вишгородського району зареєстрованою та знятою з місця реєстрації не значиться.
З запиту щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 07.09.2026 вбачається, що зареєстрованим місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Іванківським районним судом Київської області.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а повинна бути передана для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
Керуючись ст. 4, 27, 28, 32, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Матеріали справи № 366/2263/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віталій МОВЧАН