П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2026 р. Справа № 400/11532/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, за участі третьої особи - військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправними та скасування наказів в частині, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, за участі третьої особи - військової частини НОМЕР_3 , в якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025р. №37-РС в частині його пункту 18 (про звільнення з посади військової частини НОМЕР_2 і призначення на рівнозначну посаду до військової частини НОМЕР_3 );
- визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 25.09.2025р. №282 (по особовому складу) в частині пунктів 5 і 5.23 (про вибуття з району за призначенням з території Харківської області, про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 основного грошового забезпечення за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди 30000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) дій за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити основне грошове забезпечення за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 включно на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити додаткову винагороду 30000,00 грн. в розрахунку на місяць за період з 01 серпня по 27 вересня 2025 року включно, але на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 компенсувати ОСОБА_1 втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації основного грошового забезпечення і додаткової винагороди за весь час затримки виплати по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Закону України №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, котра полягає у не розгляді електронного звернення ОСОБА_1 від 12.08.2025р., ненаданні відповіді на це звернення;
- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних сил України, котра полягає у не розгляді електронного звернення від 12.08.2025р., ненаданні відповіді на це звернення;
- зобов`язати Міністерство оборони України і Генеральний штаб Збройних сил України розглянути подане 12.08.2025р. на їх електронні адреси звернення, з наданням відповіді по суті з урахуванням висновків суду в рішенні по цій справі.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у неприйнятті рішення за електронним зверненням ОСОБА_1 від 12.02.2025р.
Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за електронним зверненням ОСОБА_1 від 12.08.2025р., відповідно до пункту 14 Розділу ІІ Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016р. №735.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження служби з 01.08.2025р. до 25.09.2025р. включно.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження служби з 01.08.2025р. до 25.09.2025р. включно, відповідно до посади, на якій ОСОБА_1 проходив військову службу у вказаному періоді.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та Міністерство оборони України подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційні провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
В своїй скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, посилається на те, що при вирішенні спору в частині вимог щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025р. №37-РС судом не встановлено неоспорювану сторонами обставину прийняття ОСОБА_1 посади начальника складу складів взводу забезпечення батальйону матеріально - технічного забезпечення, ВОС- 225427А, шпк «старший сержант». Не встановлено обставин відсутності доказів здавання як цієї посади, так і посади, зазначеної в спірному наказі. Не встановлено обставини нерівнозначності посади, зазначеної в спірному наказі посаді, зазначеній в наказі від 23.09.2024р. №3061. Щодо наказу військової частини НОМЕР_2 від 25.09.2025р. №282, то апелянт зазначає, що військовою частиною НОМЕР_2 не надано суду доказів наявності в штаті посади, на яку ОСОБА_1 «призначено» цим наказом.
Щодо вимог позову про виплату додаткової винагороди, то апелянт зазначає, що на виконання ухвали від 22.05.2026р. військова частина НОМЕР_2 не надала суду штатних розкладів карток особових рахунків військовослужбовців (без персональних даних), з відображенням підстав для виплати додаткової винагороди. Згідно сталої практики Верховного Суду держава не може відмовити особі у виплатах, якщо існують чинні законодавчі норми, які передбачають такі виплати, а особа відповідає умовам, що висуваються цими нормами для проведення таких виплат. Для цього суди мають перевірити чи існують норми, які передбачають виплату, а також чи відповідає особа умовам, для проведення таких виплат.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Колегія суддів зазначає, що додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, встановлена на період дії воєнного стану, є новим та особливим видом у системі грошового забезпечення, зокрема військовослужбовцям. Правова природа такої виплати невід`ємно пов`язана із особливим характером служби, із здійсненням спеціальних повноважень, які змістовно випливають зі статусу військовослужбовця та передбачені законом і мають компенсаційну мету, - часткова відплата за особливості несення служби в умовах війни.
У постанові від 16 січня 2025 року по справі №360/956/23 Верховний Суд зазначив, що ключова умова для виплати додаткової винагороди - це наявність документів, які засвідчують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях, виконанні спеціальних завдань.
Верховний Суд у постанові від 05.06.2024р. у справі №200/660/23 звернув увагу, що при вирішенні даної категорії справ необхідним є встановлення, які саме завдання позивач виконував і де проходив службу. Ці обставини є ключовими для правильного вирішення спору і не можуть бути проігноровані.
На зазначену обставину звернув увагу Верховний Суд і у постанові від 22.05.2025р. по справі №360/459/23.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомостей про посаду, на якій позивач фактично проходив службу у період з 01.08.2025р. до 27.09.2025р., інформацію про те, які завдання і де виконував ОСОБА_1 у вказаний період.
Також, з огляду на зміст позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування:
у військової частини НОМЕР_2 - належним чином завірених копій наказів від 31.08.2024р. №190-рс про присвоєння позивачу звання солдата, від 31.10.2024р. №240-РС як підстави для прийняття наказу від 03.11.2024р. №320;
у військової частини НОМЕР_1 - розпорядчі документи щодо прийняття ОСОБА_1 посади начальника складу складів взводу забезпечення батальйону матеріально - технічного забезпечення, ВОС- 225427А, шпк «старший сержант», здавання позивачем цієї посади та призначення на посаду гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, шпк «солдат», з якої його було звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025р. №37-РС (по особовому складу) та призначено ВОДІЄМ-ЕЛЕКТРИКОМ ВІДДІЛЕННЯ КОМАНДНО-ШТАБНИХ МАШИН ВЗВОДУ КОМАНДНО-ШТАБНИХ МАШИН РОТИ МОБІЛЬНИХ ВУЗЛІВ ЗВ`ЯЗКУ, ВОС - 790058А.
Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів. Необхідність зупинення провадження по справі викликана об`єктивною неможливістю розгляду справи без отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:
відомості про посаду, на якій позивач фактично проходив службу у період з 01.08.2025р. до 27.09.2025р., інформацію про те, які завдання і де виконував ОСОБА_1 у вказаний період;
належним чином завірені копії наказів від 31.08.2024р. №190-рс про присвоєння позивачу звання солдата, від 31.10.2024р. №240-РС як підстави для прийняття наказу від 03.11.2024р. №320.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду розпорядчі документи щодо прийняття ОСОБА_1 посади начальника складу складів взводу забезпечення батальйону матеріально - технічного забезпечення, ВОС- 225427А, шпк «старший сержант», здавання позивачем цієї посади та призначення на посаду гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, шпк «солдат», з якої його було звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025р. №37-РС (по особовому складу) та призначено ВОДІЄМ-ЕЛЕКТРИКОМ ВІДДІЛЕННЯ КОМАНДНО-ШТАБНИХ МАШИН ВЗВОДУ КОМАНДНО-ШТАБНИХ МАШИН РОТИ МОБІЛЬНИХ ВУЗЛІВ ЗВ`ЯЗКУ, ВОС - 790058А.
Вказані вище докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (на електронну адресу i.g.stupakova@5aa.court.gov.ua).
Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук`янчук