У Х В А Л А
Справа № 120/6457/25
07 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.11.2024, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 14.07.2025 позов задовольнив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року - без змін.
18.08.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає наступне.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
За нормами статті 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Отже, з наведених положень статтей 381-1 та 382 КАС України, належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.
У даній справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Вінницький окружний адміністративний суд.
Таким чином, заява про встановлення судового контролю може бути подана до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі подана до неналежного суду, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.