П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/12728/26
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Леміщак Дмитро Михайлович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
04 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі при призначенні пенсії за вислугу років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати її призначення, зарахувавши до страхового стажу період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому позивач зазначає, що під час призначення пенсії відповідачем протиправно не було зараховано до її стажу у подвійному розмірі періодів роботи з 01.01.2004 по 29.02.2024, оскільки позивач має право на зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
3. 3 серпня 2026 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.
4. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі при призначенні пенсії за вислугу років.
5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2025, зарахувавши до страхового стажу період роботи в інфекційних закладах охорони здоров`я з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
6 . Апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
8. При призначенні пенсії позивачці періоди трудової діяльності з 01.01.2004 по 29.02.2024 зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі.
9. 11.12.2025 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років з урахуванням зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 29.02.2024 у подвійному розмірі.
10. Відповідач листом від 06.01.2026 повідомив, що оскільки Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004, то в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004, а починаючи з цієї дати, згідно з пунктом 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.
11. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.
13. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Суд зазначає, що 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
15. Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
16. Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
17. Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
18. Таким чином, положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах та за вислугу років, у тому числі щодо пільгового (у подвійному розмірі) обчислення стажу роботи в окремих закладах охорони здоров`я, продовжують застосовуватися і після 01.01.2004, оскільки не суперечать Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з цим суд відхиляє довід відповідача, викладений у листі від 06.01.2026, про те, що пільгове обчислення стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується виключно до періодів роботи до 01.01.2004: пільгове обчислення стажу є складовою частиною права на пенсію на пільгових умовах (за вислугу років), а тому відповідно до пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовується незалежно від того, до чи після 01.01.2004 виконувалася відповідна робота.
19. Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
20. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 5 від 09.01.2026, виданої КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого інфекційного відділення з 22.12.1993 (наказ № 243 від 22.12.1993) по теперішній час. Довідка підписана начальником відділу кадрів та скріплена печаткою.
21. В свою чергу за правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи позивачки в інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
22. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.04.2022 у справі № 214/3705/17, від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22, від 11.02.2025 у справі № 420/8637/24, у яких суд дійшов висновку про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" періодів роботи позивачів в інфекційних та психіатричних закладах після 01.01.2004, тобто після дати набрання чинності Законом України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
23. Суд враховує, що в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 329/553/17 було висловлено інший підхід, за яким пільгове обчислення стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пов`язувалося з призначенням пенсії за вислугу років безпосередньо на підставі цього Закону. Разом із тим, наведена вище практика Верховного Суду 2022-2025 років, зокрема сформована у справі № 420/8637/24, обставини якої є тотожними обставинам цієї справи (медичний працівник, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснює трудову діяльність в інфекційному закладі охорони здоров`я після 01.01.2004), послідовно виходить з висновку про наявність права на подвійне зарахування такого періоду до страхового стажу. Оскільки ця практика є сталою, стосується подібних правовідносин і сформована пізніше в часі, суд, керуючись частиною 5 статті 242 КАС України, застосовує саме її при вирішенні цієї справи.
24. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
25. Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо незарахування періоду з 01.01.2004 по 29.02.2024 у закладі охорони здоров`я на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого інфекційного відділення у подвійному розмірі.
26. З урахуванням викладеного суд першої інстанції на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягали задоволенню, при цьому перерахунок пенсії слід здійснити з дати звернення позивача до пенсійного органу, тобто з 11.12.2025 року.
ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
27 . Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
28 . Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
29 . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
30. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
31 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
32 . Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.