Судові рішення

Ухвала № 139531395 у справі № 260/1039/26 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 в адміністративній справі № 260/1039/26 (категорія «Організації господарської діяльності»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Нос Степан Петрович.

Справа№ 260/1039/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяНос Степан Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОрганізації господарської діяльності
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139531395

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2026 року Львів Справа № 260/1039/26 пров. № А/857/43254/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Носа С. П.

суддів - Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі № 260/1039/26 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі № 260/1039/26 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу № 260/1039/26 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1039/26 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1039/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі № 260/1039/26, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Рішення № 137947042 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Рішення № 137936171 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135410315 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135410314 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135410310 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134548578 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд