Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7569/26
Номер провадження 2/711/3947/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
07 вересня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2026 року ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17.07.2026 та до закінчення останнім навчання, але не довше як до досягнення ним 23-річного віку.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 10 хв 19 серпня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2026 року, що занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладений до 15 год 00 хв 07.09.2026.
Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні 07.09.2026 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 07 вересня 2026 року о 15 год 00 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3054358 від 20.07.2026, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 06.07.2026.
У зв`язку з цим суд 05.08.2026 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копіями позовної заяви з додатками на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.27).
Крім того суд повторно 20.08.2026 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.36).
15 серпня 2026 року та 01 вересня 2026 року означені документи були вручені оператором поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_2 , що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляду справи в розумінні п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.32, 37-38).
З огляду на те, що саме 15 серпня та 01 вересня 2026 року відповідач отримав судові повістки про виклик до суду, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дати (19 серпня та 07 вересня 2026 року), час (10 год 10 хв та 15 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.09.2026 не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись п.1 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 07 вересня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко