Судові рішення

Ухвала № 139533402 у справі № 380/22816/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 380/22816/25 (категорія «Процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глушко Ігор Володимирович.

Справа№ 380/22816/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлушко Ігор Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроцедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139533402

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/22816/25 пров. № А/857/37226/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Глушка І. В.

суддів - Глазька С. М.

Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 380/22816/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" до Західного офісу Держаудитслужби, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ БІЛД ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 380/22816/25 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" до Західного офісу Держаудитслужби, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ БІЛД ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Призначити справу № 380/22816/25 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" до Західного офісу Держаудитслужби, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ БІЛД ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді С. М. Глазько

Р. М. Шавель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138177620 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Рішення № 136991259 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132024605 без тексту Львівський окружний адміністративний суд