ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Львів Справа № 300/1614/26 пров. № А/857/43128/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Матковської З. М.
суддів - Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу, яку подала Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі № 300/1614/26 за позовом про оскарження рішення, у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я", -
встановив:
Рішенням Івано-Франківського окуржного адміністративного суду від 08 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" подала апеляційну скаргу.
Окрім цього, від Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування», надійшло клопотання про заміну сторони у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідно до вимог Цивільного Кодексу України, Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Порядку перетворення державного підприємства в державне некомерційне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2025 року № 1102 та Наказу Міністерства охорони здоров`я від 31.03.2026 року № 414 Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Інститут) реорганізована шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».
Розглядаючи подане клопотання, колегія суддів зважає на таке.
Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як встановлено з матеріалів справи, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» реорганізована шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони у справі та замінити Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на правонаступника - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», то під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддя-доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, у зв`язку із чим вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, у 2025 році судді Матковській З.М. надійшло понад 2000 справ, станом на вересень 2026 року понад 1600 справ. Станом на сьогодні у провадженні судді Матковської З.М. перебуває понад 1000 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з вересня 2025 року.
Також, до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 2025 році надійшло більше 50 тисяч апеляційних скарг, а станом на вересень 2026 року більше 48 тисяч.
Водночас, нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду, визначена рішенням Вища рада правосуддя, становить 37 суддів. Однак станом на сьогодні правосуддя у суді фактично здійснюють 35 суддів.
Згідно з розрахунками орієнтовної нормативної чисельності, обсяг надходжень справ у першому кварталі 2026 року відповідає навантаженню, яке потребувало б роботи близько 490 суддів.
Наведені показники свідчать про безпрецедентний рівень процесуального навантаження на суд та суттєвий дисбаланс між обсягом надходжень справ і фактичною кількістю суддів, які здійснюють правосуддя.
За наведених умов, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.
Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Матковської З.М., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд,
ухвалив:
Задовольнити клопотання Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про заміну сторони у справі.
Замінити первісного відповідача у справі № 300/1614/26 - Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я" на правонаступника - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі № 300/1614/26 за позовом про оскарження рішення, у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» .
Призначити справу № 300/1614/26 про оскарження рішення, у якій позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 300/1614/26, та роз`яснити учасникам справи, що дану апеляційну скаргу буде розглянуто протягом розумного строку.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/1614/26.
Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали справи № 300/1614/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха