ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/18805/23 пров. № А/857/41298/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Валюха В.М.,
суддів Калмикової Ю.О., Хобор Р.Б.,
розглянувши без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/18805/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (суддя Кедик М.В.; час і місце постановлення ухвали - 08 липня 2026 року, м. Львів),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 380/18805/23 із зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 89505,77 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 380/18805/23, в частині, що стосується зобов`язання ГУ ПФУ в Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум на стягнення з ГУ ПФУ в Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої пенсії у розмірі 89 273,77 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.
ГУ ПФУ у Львівській області, не погодившись із вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі № 380/18805/23 скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що невиконання судового зобов`язання в частині виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду через відсутність відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки така виплата здійсниться після надходження коштів із Державного бюджету України. Зміна способу і порядку виконання рішення суду не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача.
Позивач не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, з урахуванням пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог заяви учасниками справи не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2023 № С/6551 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.10.2023. Розмір доплати становить 90371,82 грн.
При цьому, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 виплачена заборгованість за судовим рішенням у розмірі 187,35 грн у жовтні 2025 року, 187,35 грн у листопаді 2025 року, 187,35 грн у грудні 2025 року, 103,00 грн у лютому 2026 року, 101,00 грн у березні 2026 року, 100,00 грн у квітні 2026 року, 100,00 грн у травні 2026 року, 132,00 грн у червні 2026 року. Розмір заборгованості згідно із судовим рішенням у справі № 380/18805/23, змінився та становить 89 273,77 грн.
Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 380/18805/23, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконане та позивачу не виплачена сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.10.2023 у розмірі 89 273,77 грн. Тобто, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох років з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців (у даному випадку більше трьох років) з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Враховуючи приписи частини третьої статті 378 КАС України у чинній редакції, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої та не виплаченої суми пенсії у розмірі 89 273,77 грн.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-ІХ (далі - Закон № 4094-ІХ), відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду (постанова від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22) до спірних відносин, які виникли у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №380/18805/23 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої та не виплаченої суми пенсії у розмірі 89 273,77 грн.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом № 4094-ІХ, а також вважає посилання відповідача на висновки Верховного Суду нерелевантними та такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин з огляду на те, що такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19.12.2024. Мотиви апеляційної скарги не спростовують той факт, що рішення суду першої інстанції (про зміну порядку і способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача. Суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання судового рішення, керувався чинним положенням статті 378 КАС України, гарантувавши позивачеві реальний та ефективний механізм захисту його соціальних прав, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на застарілому правовому підході.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно із статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 139, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/18805/23 - без змін.
Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Валюх
судді Ю. О. Калмикова
Р. Б. Хобор