УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа №520/32826/25
адміністративне провадження № К/990/29617/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №520/32826/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті позивачу пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 02.12.2025 №ФХ-116510/14983/с без обмеження максимальним розміром з 01.02.2025;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 02.12.2025 №ФХ-116510/14983/с без обмеження максимальним розміром з 01.02.2025.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026, позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті з 01.02.2025 позивачу пенсії на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2025 №ФХ-116510/14983/с, протиправною.
Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2025 №ФХ-116510/14983/с з 01.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги у новій редакції, де скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, та зазначити, які самі судові рішення ним оскаржуються.
Копію ухвали Верховного Суду від 02.07.2026 надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною копією ухвали суду касаційної інстанції з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення: «адресат відсутній».
Також, на веб-сторінці, призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Верховного Суду від 02.07.2026 про залишення касаційної скарги без руху надіслано судом: 06.07.2026; зареєстровано: 07.07.2026; забезпечено надання загального доступу: 08.07.2026.
З огляду на викладене, Верховним Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Скаржник про зміну місця знаходження Верховний Суд не повідомляв, будь-яких заяв до суду не подавав.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 02.07.2026, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Доцільно також зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 02.07.2026, був більше ніж достатнім для забезпечення скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №520/32826/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді С.Г. Стеценко
С.М. Чиркін