УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа №280/3004/26
адміністративне провадження №К/990/29136/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Дашутіна І.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі №280/3004/26
за позовом Запорізької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Запорізька обласна прокуратура звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати п. 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 27 березня 2026 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 27 березня 2026 року ВП № НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі №280/3004/26 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 5 324 грн 80 коп.
17 липня 2026 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору в установленому розмірі.
Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що надає Суду можливість вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанції здійснював розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Покликаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, позивач обґрунтував, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» наведених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 у справі № 907/9/17 року та від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 280/9443/21.
Проаналізувавши наведені скаржником судові рішення, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в наведених справах не висловлювалася з приводу застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». А тому, Суд відхиляє посилання позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 у справі № 907/9/17 року та від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.
Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в частині неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», викладених Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2022 року у справі №280/9443/21, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, указаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 12, 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі №280/3004/26.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3004/26.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
І.В. Дашутін
О.Р. Радишевська
Судді Верховного Суду