УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/351/26
адміністративне провадження №П/990/351/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9) про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-4, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - позивач-5, ОСОБА_5 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, відповідач, Комісія), у якому позивачі просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 03.06.2026 № 69/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_2 (код учасника - 0069289);
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 29.07.2026 № 100/зп-26 в частинах затвердження кодованих результатів ОСОБА_1 (код учасника - 0062899), ОСОБА_3 (код учасника - 0043814), ОСОБА_4 (код учасника - 0086139 ), ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 );
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 05.08.2026 № 105/зп-26 в частинах затвердження декодованих результатів ОСОБА_1 (код учасника - 0062899), ОСОБА_2 (код учасника - 0069289), ОСОБА_3 (код учасника - 0043814), ОСОБА_4 (код учасника - 0086139), ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 );
- зобов`язати відповідача поновити участь ОСОБА_1 (код учасника - 0062899 ), ОСОБА_2 (код учасника - 0069289), ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ), ОСОБА_4 (код учасника - 0086139 ), ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням ВККС України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду);
- зобов`язати відповідача на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняти рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичних завдань зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаних ОСОБА_1 (код учасника - 0062899, дата виконання 30 жовтня 2025 року), ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 , дата виконання 28 жовтня 2025 року), ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 , дата виконання 30 жовтня 2025 року), ОСОБА_4 (код учасника - 0086139 , дата виконання 30 жовтня 2025 року), ОСОБА_5 (код учасника - 0047946, дата виконання 30 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цих робіт та за результатами перевірки вказаних практичних завдань прийняти рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення;
- у разі встановлення судом неможливості проведення повторної перевірки та оцінювання виконаних позивачами-1,2,3,4,5 практичних завдань із дотриманням принципу анонімності - зобов`язати ВККС України визнати нечинними практичні завдання, виконані ОСОБА_1 (код учасника - 0062899), ОСОБА_2 (код учасника - 0069289), ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ), ОСОБА_5 (код учасника - 0047946), та визначити нову дату виконання цими позивачами практичного завдання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту в межах добору, оголошеного рішенням ВККС України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з подальшим прийняттям рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення.
Одночасно у позові ОСОБА_2 просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення відповідача від 03 червня 2026 року № 69/зп-26.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог та виділення вимог кожного з позивачів у самостійне провадження, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Водночас відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як убачається з матеріалів справи, позивачами заявлено позовні вимоги до ВККС України, предметом яких є, зокрема, оскарження рішення Комісії щодо визначення результатів виконання практичного завдання в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також двох окремих рішень Комісії, прийнятих за результатами перевірки виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду в частині затвердження кодованих результатів.
Суд бере до уваги, що зазначені позовні вимоги виникли в межах однієї процедури та стосуються рішень одного суб`єкта владних повноважень. Разом з тим така обставина сама по собі не зумовлює необхідності спільного розгляду позовних вимог усіх позивачів, оскільки спірні правовідносини щодо кожної особи мають індивідуальний характер.
Таким чином, для вирішення позовних вимог кожного з позивачів суду необхідно встановити та дослідити фактичні обставини, зокрема щодо дати виконання відповідним позивачем практичного завдання, його змісту, особливостей та умов виконання, результатів його оцінювання, виставлених балів, порядку та методики оцінювання, а також обґрунтованості висновків Комісії щодо конкретного позивача.
Відтак, хоча спірні правовідносини мають спільний нормативний та процедурний контекст, фактичні обставини, які підлягають встановленню судом щодо кожного з позивачів, не є тотожними.
Крім того, індивідуальними є й обставини прийняття та доведення до відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржуваних рішень, момент, з якого відповідна особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а також обставини щодо дотримання встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
При цьому щодо одного з позивачів, а саме ОСОБА_2 наявне питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду, що потребує самостійного вирішення з урахуванням обставин саме щодо цієї особи.
Зокрема, суду необхідно надати оцінку наведеним ним причинам пропуску цього строку та вирішити питання про наявність правових підстав для його поновлення.
Отже, навіть процесуальні питання, які підлягають вирішенню у зв`язку з поданням позовів, не є однаковими щодо всіх позивачів.
Суд також враховує, що правомірність рішень ВККС України щодо кожного з позивачів має оцінюватися з урахуванням індивідуальних обставин виконання відповідною особою практичного завдання та їх результатів.
Відповідно, вирішення спору щодо одного позивача не обумовлює автоматичного вирішення спору щодо інших позивачів, оскільки встановлення обставин щодо результатів виконання одним позивачем практичного завдання, правильності його оцінювання, дотримання процедури оцінювання та інших обставин не має безпосереднього преюдиційного чи іншого визначального значення для встановлення аналогічних обставин щодо іншого позивача.
Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.
Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.
Указаному кореспондує припис абзацу другого частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Ухвалу про роз`єднання позовних вимог постановлено у перший робочий день після відрядження судді Хохуляка В.В.
Керуючись статтями 160, 167, 172, 241, 248, 256, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`єднати позовні вимоги у справі № 990/351/26 (№ П/990/351/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити дії, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
- за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_1 (код учасника - 0062899 ), від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_1 (код учасника - 0062899) та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поновити участь ОСОБА_1 (код учасника - 0062899 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду); на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняття рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаного ОСОБА_1 (код учасника - 0062899, дата виконання 30 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цієї роботи та за результатами перевірки вказаного практичного завдання прийняти рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення; у разі встановлення судом неможливості проведення повторної перевірки та оцінювання виконаного ОСОБА_1 (код учасника - 0062899 ) практичного завдання із дотриманням принципу анонімності - зобов`язання ВККС України визнати нечинним практичне завдання, виконане ОСОБА_1 (код учасника - 0062899 ), та визначення нової дати виконання нею практичного завдання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту в межах добору, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з подальшим прийняттям рішення у порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення, залишивши цій справі № 990/351/26 (№ П/990/351/26);
- за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2026 року № 69/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 ), від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_2 (код учасника - 0069289) та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поновити участь ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду); на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняття рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичних завдань зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаного ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 , дата виконання 28 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цієї роботи, та за результатами перевірки вказаного практичного завдання прийняття рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення; у разі встановлення судом неможливості проведення повторної перевірки та оцінювання виконаого ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 ) практичного завдання із дотриманням принципу анонімності - зобов`язання ВККС України визнати нечинним практичне завдання, виконане ОСОБА_2 (код учасника - 0069289 ), та визначення нової дати виконання ним практичного завдання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту в межах добору, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з подальшим прийняттям рішення у порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення, присвоївши такій новий єдиний унікальний номер та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ), від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_3 (код учасника - 0043814) та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поновити участь ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду); на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняття рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаного ОСОБА_3 (код учасника - 0043814, дата виконання 30 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цієї роботи, та за результатами перевірки вказаного практичного завдання прийняття рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення; у разі встановлення судом неможливості проведення повторної перевірки та оцінювання виконаного ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ) практичного завдання із дотриманням принципу анонімності - зобов`язання ВККС України визнати нечинним практичне завдання, виконане ОСОБА_3 (код учасника - 0043814 ), та визначення нової дати виконання ним практичного завдання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту в межах добору, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з подальшим прийняттям рішення у порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення, присвоївши такій новий єдиний унікальний номер та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_4 (код учасника - 0086139 ), від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_4 (код учасника - 0086139) та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поновити участь ОСОБА_4 (код учасника - 0086139 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду), а також на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняття рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаного ОСОБА_4 (код учасника - 0086139, дата виконання 30 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цієї роботи, та за результатами перевірки вказаного практичного завдання прийняття рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення, присвоївши такій новий єдиний унікальний номер та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 ), від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 в частині затвердження декодованих результатів ОСОБА_5 (код учасника - 0047946) та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поновити участь ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 ) у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду); на підставі підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, прийняти рішення про затвердження складу екзаменаційної комісії для повторної перевірки практичних завдань зі спеціалізації місцевого загального суду, виконаного ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 , дата виконання 30 жовтня 2025 року), без участі осіб, які здійснювали первинне оцінювання цієї роботи, та за результатами перевірки вказаного практичного завдання прийняття рішення в порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення; у разі встановлення судом неможливості проведення повторної перевірки та оцінювання виконаного ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 ) практичного завдання із дотриманням принципу анонімності - зобов`язання ВККС України визнати нечинним практичне завдання, виконане ОСОБА_5 (код учасника - 0047946 ), та визначення нової дати виконання ним практичного завдання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту в межах добору, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, з подальшим прийняттям рішення у порядку пункту 6.1 розділу 6 зазначеного Положення, присвоївши такій новий єдиний унікальний номер та номер провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
Л.І. Бившева ,
Р.Ф. Ханова,
В.В. Хохуляк,
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду