ф
УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа №560/4741/25
адміністративне провадження №К/990/45348/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №560/4741/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про від 10.03.2025 №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано].
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 04.11.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цій справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення суду апеляційної інстанцій у справі №560/4741/25.
У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю свого представника.
Судом отримано відзив податкового органу на касаційну скаргу. Відповідач порушує питання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись викладеним, суд не вбачає підстав для розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що касаційний розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд справи №560/4741/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження на 08.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду