Справа № 484/5254/26
Провадження № 2/386/926/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 30.07.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 30.07.2026.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2026 зазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що, як зазначено в ухвалі, зареєстроване місце проживання відповідачки в АДРЕСА_1 .
07.09.2026 справа надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов передано з порушенням територіальної юрисдикції, виходячи зі слідуючого.
В позовній заяві вказано, що відповідачка проживає в АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді №3112980 від 31.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідачки з 26.11.2020 до 17.07.2024 значилось в АДРЕСА_1 , що відноситься до Вільшанської селищної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.
Тобто, отримана відповідь не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки, в тому числі - не підтверджує зареєстроване місце проживання відповідачки на території Голованівського району Кіровоградської області, яка підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.
З отриманої відповіді встановлено, що відповідачка знята з реєстрації 17.07.2024.
Частиною першою ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.05.2026 по справі № 199/15273/25 зробив висновок про те, що у разі встановлення того, що справа не підсудна суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки, даний позов необхідно передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, до якого звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, поштовий індекс 55213.
Згідно частини третьої ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гарбуз О. С.