Судові рішення

Ухвала № 139534740 у справі № 698/14/26 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у цивільній справі № 698/14/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, суддя Андріянова С. М.

Справа№ 698/14/26
СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СуддяАндріянова С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139534740

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

03.09.2026

Справа № 698/14/26;

Провадження № 2/401/1555/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року позивачзвернувся до Калинопільського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 січня 2025 року, Відділом реєстрації та муніципальних послуг Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 04.

13 січня 2026 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію від Калинопільської селищної ради щодо адреси реєстрації відповідача, за результатами якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрована за адресою: с.Шахове Покровського району Донецької області.

Ухвалою від 14 січня 2026 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

09 лютого 2026 року матеріали разом з додатками надійшли до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

13 лютого 2026 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про ВПО з ЄДДР щодо адреси реєстрації відповідача, за результатами якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрована, як ВПО, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

11 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 до Заводського районного суду міста Кам`янського подано заяву про направлення справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 12 березня 2026 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

07 травня 2026 року матеріали цивільної справи разом з додатками, надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 11 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

На розгляд даної справи, в судові засідання призначені на 20 липня 2026 року та 03 вересня 2026 року, викликалася сторони. Позивач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261,352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.05.2026 Ухвала № 136591877 без тексту Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.03.2026 Ухвала № 134876038 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
13.02.2026 Ухвала № 134052085 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
14.01.2026 Ухвала № 133306304 без тексту Калинопільський районний суд Черкаської області