Справа № 138/1937/26
Провадження №:2/138/1634/26
РІШЕННЯ
Іменем України
07 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті дядька та 25.05.2026 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Кравець С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки хворів. Крім того, позивач є особою з інвалідністю першої «А» групи (по зору) і майже нічого не бачить, а тому не мав фізичної можливості у встановлений строк з`явитись до нотаріальної контори. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк в один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувані докази.
Ухвалою суду від 08.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
07.09.2026 позивач та його представник адвокат Середюк В.В. в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його та позивача відсутність.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справу без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 був дядьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, а саме: згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0[телефон приховано] від 15.05.2026 матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана ОСОБА_3 ; згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0[телефон приховано] від 15.05.2026 дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 було « ОСОБА_4 »; відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записані також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з копією Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської районної ради № 73 від 01.04.1988, ОСОБА_2 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки № 217 виданої 13.05.2026 адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інформація про інших зареєстрованих осіб, на день смерті вказаної особи, за даною адресою відсутня.
Згідно з відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Частиною 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Стаття 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_3 , яка була сестрою ОСОБА_2 .
Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті дядька ОСОБА_2 , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою за № 85696357 від 19.06.2026 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту: ОСОБА_2 . Вказане також свідчить про те, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату не зверталась та спадкова справа до майна померлого не заводилась.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до даної норми, позивач ОСОБА_1 25.05.2026 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. у листі від 25.05.2026 за вих. № 157/01-16 надала роз`яснення, що видача позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом неможлива, оскільки позивачем протягом шести місяців не подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та не надано документів, які б свідчили про те, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з питанням продовження строку для прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то строк для прийняття спадщини після його смерті закінчився 05.03.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд встановив, що згідно з довідкою Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи серії АС № 021040 виданої 10.11.2008 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої «А» групи (по зору), безтерміново.
Крім того, відповідно до довідок № 123 від 12.08.2026 та № б/н від 12.05.2026 виданих Медичним центром «Медична зірка», ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 25.02.2026 по 07.03.2026 з діагнозом ГРВІ, гострий рино-фаренготрахеїт, лихоманка, а також з 18.03.2026 по 26.03.2026 знаходився на амбулаторному лакуванні з діагнозом ГРВІ, гострий рино-фарингіт, інтоксикаційний синдром. Тобто позивач хворів в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_8 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1217, 1258, 1266, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 289 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Представник позивача: адвокат Середюк Володимир Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя Т.Ю. Холодова