Справа № 574/657/24
Провадження 2/574/10/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача Спасьоненка О.В. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Спасьоненко О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось в зв`язку з призначенням судових експертиз та надходженням клопотань експертів.
07.09.2026 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились.
Однак, від представника позивача Спасьоненка О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яке він просив розглядати без їхньої участі.
Представником відповідача Ломакою Ю.М. також подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
За таких обставин, оскільки заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача Спасьоненка О.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 07.09.2026 року.
Суддя: Т.Р. Гук