Справа № 574/712/26
Провадження 2/574/548/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Спасьоненко О.В. звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 20.07.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказааних недоліків
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2026 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. просив витребувати у письмові докази, які становлять документи з обмеженим доступом, а саме:
- у філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинявся виконавчий напис від 18 травня 2021 року за № 19015 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 31496, 30 грн.%
- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадима Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 19015 та матеріалів виконавчого провадження.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду засідання не з`явилися.
Представник позивача - адвокат Спасьоненко О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача та треті особи про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинявся виконавчий напис від 18 травня 2021 року за № 19015 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 31496, 30 грн..
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадима Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 19015 та матеріалів виконавчого провадження.
Вказані докази необхідно надати суду до 01.10.2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год.00 хв. 12 жовтня 2026 року.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати філії Київського обласного державного нотаріального архіву №1 та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо В.В. для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.Р. Гук