Справа № 513/784/26
Провадження № 2/513/908/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Ніколенко СВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яка передана в провадження судді Рязанової К.Ю. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Цивільну справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши її до судового розгляду по суті на 07 вересня 2026 року о 08 годині 55 хвилин з викликом сторін.
Як вбачається з відповіді на запит суду наданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області №17 від 14 липня 2026 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 2025 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, суд доходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено, що позивач 05 червня 2026 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду з позовом вже помер.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 у справі № 473/1433/18.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Омельченка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 7 частини 1 ст.255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути платнику Акціонерному товариству «А-Банк» (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №6005315588417 від 04 червня 2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К. Ю. Рязанова