Справа № 513/803/26
Провадження № 2/513/914/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
у червні 2026 року позивач звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 травня 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 травня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . З відповідачем сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі їх стосунки погіршувалися, вони втратили повагу один до одного. Деякий час вони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей між ними не має. З відповідачем не проживають тривалий час, не підтримують подружні відносини, та не ведуть спільне господарство. Жодна із сторін не прагне примирення та збереження сім`ї.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви просила суд справу розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відповіді № 2863790 від 10 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
У своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з нею, за адресою: АДРЕСА_2 , натомість підтвердження цьому не надає.
Зазначена позовна заява не може бути розглянута Саратським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з таких підстав.
Ураховуючи, що позивач в позовній заяві зазначає про те, що від шлюбу сторони мають дітей, і вони проживають разом з нею, натомість не надає жодних довідок про обставини, які б підтверджували факт проживання дітей разом із нею, або її неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду міста Одеси.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Поняття "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції є структурним елементом права на справедливий суд, та передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (справи "Сокуренко і Стригун проти України", Занд проти Австрії", "Коем та інші проти Бельгії").
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "суд, встановлений законом", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що передбачено ч.1 ст. 378 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З вищевказаних підстав позовну заяву належить передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, м. Татарбунари, вул. Героїв України, 2).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К. Ю. Рязанова