Справа №303/4811/26
Провадження № 2/303/2262/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Свеа фінанс» звернулося з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками належним чином не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого. Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу додатків до позовної заяви, але співставленням опису вкладення до поштового відправлення та додатків до позовної заяви
встановлено, що відповідачу направлено: «1) Позовна заява про стягнення кредитної заборгованості за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 ; 2) Копія Договору №5215734 від 31.12.2024 року з додатками; 3) Копія матеріалів кредитної справи; 4) Копія правил надання коштів у кредит ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; 5) Копія Розрахунку заборгованості до Договору №5215734 від 31.12.2024 року; 6) Копія документу від надавача платіжних послуг щодо перерахування суми кредиту ; 7) Копія ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-27/25; 8) Копія платіжного доручення щодо сплати Фактором Клієнту розміру фінансування по ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-27/25; 9) Копія витягу із Реєстру боржників до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-27/25; 10) Копія Договору №2024905 від 01.01.2025 року з додатками; 11) Копія матеріалів кредитної справи; 12) Копія правил надання коштів у кредит ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»; 13) Копія Розрахунку заборгованості до Договору №2024905 від 01.01.2025 року ; 14) Копія документу від надавача платіжних послуг щодо перерахування суми кредиту; 15) Копія ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-30/25; 16) Копія платіжного доручення щодо сплати Фактором Клієнту розміру фінансування по ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-30/25; 17) Копія витягу із Реєстру боржників до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-30/25; 18) Копія Рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» щодо зміни назви ; 19) Копія Наказу про початок виконання обов`язків директора ТОВ «СВЕА ФІНАНС»; 20) Копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «СВЕА ФІНАНС»; 21) Копія Статуту ТОВ «СВЕА ФІНАНС»; 22) Копія довіреності на представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС»; 23) Копія наказу про прийняття на роботу; 24) Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.», а інші додатки до позовної заяви відповідачу не направлені, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у пункті 3 додатків зазначено про надання суду копії матеріалів кредитної справи, але положення зазначеного пункту передбачають необхідність зазначення переліку кожного документа, що долучається до позовної заяви, що відповідачем не виконано. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали від 13.07.2026 доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 17.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, тому у позивач повинен був усунути недоліки позову у строк до 22.07.2026. Проте у зазначений строк позивач недоліки не усунув, оскільки подав до суду заяву про усунення недоліків 23.07.2026, а клопотання про продовження процесуального строку не заявив.
Слід також зазначити, що позивач також не усунув недоліки позовної заяви по суті, оскільки замість надання доказів направлення відповідачу копії платіжної інструкції про сплату судового збору вдався до наведення мотивів відсутності необхідності такого направлення, оскільки документ про сплату судового збору підтверджує виконання процесуального обов`язку позивача перед судом (державою) і не є доказом, що обґрунтовує позовні вимоги по суті спору, а відповідно до положень ст. 177 ЦПК України не підлягає надсиланню відповідачу.
З таким твердженням представника позивача неможливо погодитися, оскільки воно суперечить положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тобто законодавець чітко визначає необхідність направлення відповідачу всіх документів, що долучені до позову, а не тільки доказів, які підтверджують позовні вимоги.
Слід також зазначити, що невручення відповідачу копії платіжної інструкції про сплату судового збору свідчить про порушення закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу рівності сторін, оскільки позбавляє відповідача можливості ознайомитися з розміром судового збору, який сплачено позивачем і у випадку задоволення позову підлягає стягненню з відповідача, а також надати заперечення проти його розміру та стягнення.
Таким чином, позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі від 13.07.2026 вимоги.
Крім того, заява про усунення недоліків позову підписана ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка долучена до позовної заяви керівником ТОВ «Свеа фінанс» є Кашпур М.Л, який довіреністю від 10.09.2025 уповноважив Паладич А.О. на представництво інтересів позивача. На виконання зазначених повноважень Паладич А.О. підписала позовну заяву.
До заяви про усунення недоліків позову долучено довіреність від 02.06.2026, якою Чернишук О.Л. на підставі довіреності витягу з ЄДР від 02.06.2026 уповноважила в порядку передоручення Поліщук О.О. на представництво інтересів ТОВ «Свеа фінанси», але суду не надано довіреність або витягу з ЄДР від 02.06.2026, які підтверджували би повноваження Чернишук О.Л.
На підтвердження повноважень Сторожишиної О.О. на представництво інтересів позивача до матеріалів позовної заяви долучено довіреність від 02.06.2026, якою ОСОБА_3 в порядку передоручення, уповноважив представляти інтереси позивача в судах України Сторожишину О.О.
Але зазначена довіреність не може підтверджувати повноваження Сторожишиної О.О. на представництво інтересів позивача в судах України, оскільки вона суперечить положенням ч. 2, 4 ст. 245 ЦК України, які передбачають, що довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що довіреність на ім`я Сторожишиної О.О., яка видана в порядку передоручення не видана на виконання повноважень, що передбачені ч. 4 ст. 245 ЦК України, а тому вона підлягає нотаріальному посвідченню.
Таким чином, надана суду довіреність від 02.05.2025 на ім`я Сторожишиної О.О. в порядку передоручення не підтверджує її повноваження на представництво інтересів товариства, оскільки вона не посвідчена нотаріально, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 245 ЦК України.
Таким чином, заяву про усунення недоліків позову підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки суду не надано належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження представника позивача на представництво інтересів ТОВ «Свеа фінанс».
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали від 13.07.2026, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 58, 60, 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України, ст. 245 ЦК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя