Судові рішення

Ухвала № 139535510 у справі № 448/1087/26 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 448/1087/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Мостиський районний суд Львівської області, суддя Кічак Ю. В.

Справа№ 448/1087/26
СудМостиський районний суд Львівської області
СуддяКічак Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139535510

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 448/1087/26

Провадження № 2/448/802/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2026р. відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.09.2026 року, не з`явилася, однак на адресу суду скерувала письмову заяву, в якій просила залишити подану нею позовну заяву без розгляду. У поданій заяві зазначила, що сторони примирилися та дійшли спільного рішення щодо збереження сім`ї. Крім того, просила розглянути зазначену заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того вказав, що не заперечує щодо залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачкою ОСОБА_1 заява про залишення позовної заяви без розгляду заявлена нею до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.06.2026 Ухвала № 137401824 Мостиський районний суд Львівської області