Справа № 296/8373/26
2-о/296/158/26
УХВАЛА
про повернення заяви
"07" вересня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, особа відносно якої подана заява: ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, особа відносно якої подана заява: ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали від 15.07.2026 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення копії ухвали.
У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої заяви не відповідають вимогам, встановленим ЦПК України.
Копію ухвали від 15.07.2026 заявник отримав 31.07.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, враховуючи сплив наданого судом семиденного строку для усунення недоліків заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що заявник у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.
При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 15.07.2026 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, особа відносно якої подана заява: ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя О. Й. Адамович