УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 947/29686/23
провадження № 61-7896св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович про заміну боржника у виконавчому провадженні,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2026 року
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса» (далі - ТОВ «Одеса-Преса») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 02 травня 2024 року Київським районним судом м. Одеса у справі № 947/29686/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» (далі - ТОВ «Монблан Трейд 21») матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 381 464,00 грн та судових витрат у розмірі 10 000,00 грн. Просив замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його сестру ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Одеса-Преса» про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Одеса-Преса» задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції про те, що підставою для відмови у заміні боржника у виконавчому провадженні є саме порушення ТОВ «Одеса-Преса» строків, встановлених статтею 1281 ЦК України.
Змінюючи мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що заявником не доведено належними та допустимим доказами саме факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а отже і фактичне прийняття нею спадщини після смерті брата, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити з цієї підстави. Сам по собі факт державної реєстрації на момент смерті ОСОБА_2 в одній квартирі із ОСОБА_3 не свідчить про факт їх спільного постійного проживання та фактичне прийняття нею спадщини після смерті боржника.
09 червня 2026 року ТОВ «Одеса-Преса» в особі представника Гонтар П. А. поштовим засобом зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у касаційній скарзі зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович про заміну боржника у виконавчому провадженні,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2026 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко